Düsseldorf - Der ehemalige Mannesmann-Aufsichtsrat und Ex-Allianz-Chef Allianz Henning Schulte-Noelle hat die bei der Mannesmann-Übernahme geflossenen Millionen-Prämien vor dem Düsseldorfer Landgericht als überraschend bezeichnet.

"Die Zahl hat mich überrascht", sagte Schulte-Noelle am Mittwoch im Mannesmann-Prozess in Düsseldorf. Grund dafür sei gewesen, dass die vor vier Jahren geflossenen Prämien "wegen der Größenordnungen, die ich aus Deutschland kannte, hoch schienen", betonte der 61-jährige Spitzen-Manager.

Er habe aber keinen Anlass gehabt, als Mannesmann-Aufsichtsrat an der rechtlichen Wirksamkeit der Zahlungen zu zweifeln. Schulte-Noelle hatte nach eigenen Angaben vor vier Jahren erst aus den Medien von den umstrittenen Prämien erfahren, die im Mittelpunkt des Verfahrens stehen. Zudem seien solche Zahlungen bei Übernahmen und im internationalen Kontext durchaus üblich, sagte er am 22. Verhandlungstag des Prozesses.

Untreue-Vorwurf erhärtet sich nicht

Wegen der Millionen-Zahlungen im Zuge der über 180 Milliarden Euro teuren Firmenübernahme verhandelt das Gericht seit Mitte Januar gegen sechs Manager. Neben Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann und Ex-Mannesmann-Chef Klaus Esser ist auch der ehemalige IG-Metall-Vorsitzende Klaus Zwickel wegen schwerer Untreue oder Beihilfe zur Untreue angeklagt. Allein Esser hatte nach der Übernahme von Mannesmann durch den britischen Telekom-Konzern Vodafone gut 30 Millionen Euro erhalten.

Nach dem bisherigen Verfahrensstand können die Angeklagten allerdings mit Freisprüchen rechnen: Das Gericht hatte in einer Zwischenbilanz erklärt, derzeit sei nicht von einer Verurteilung wegen Untreue auszugehen. Das Gericht gab aber zu erkennen, dass im Falle der Prämie an den früheren Mannesmann-Aufsichtsratschef Joachim Funk nach seiner Auffassung gegen das Aktienrecht verstoßen worden sei und gravierende Pflichtverletzungen vorlägen. Da die Angeklagten in diesem Fall aber Rechtsrat eingeholt hätten, hätten sie im "Verbotsirrtum" gehandelt, und auch hier sei ihnen Untreue nicht vorzuwerfen.

Der Staatsanwalt geht in die Offensive

Verteidiger kontert Vorwurf gegen Ackermann

Ackermanns Verteidiger Klaus Volk wies den Vorwurf von Verstößen gegen das Aktienrecht und einer gravierenden Pflichtverletzung gegen Ackermann am Mittwoch zurück. Ackermann habe weder subjektiv noch objektiv eine falsche Entscheidung getroffen.

Funks Prämie - der Manager hatte letztlich rund drei Millionen Euro erhalten - habe sich auf die Leistungen in seiner Zeit als Mannesmann-Vorstandschef zwischen 1994 und 1999 bezogen. Prämien für diese Leistungen seien auch nachträglich möglich. Ackermanns Hauptverteidiger, Eberhard Kempf, betonte zudem, zentrale Vorwürfe der Anklage gegen seinen Mandanten lägen in wesentlichen Punkten "neben der Sache".

Funk hatte Anfang Februar 2000 als Aufsichtsratschef zunächst selbst über seine Prämie mitgestimmt. Nachdem Wirtschaftsprüfer Bedenken vorbrachten, wurde der Beschluss später korrigiert.

Esser soll das Gericht getäuscht haben

Mit einer Flut von sieben Beweisanträgen hat die Staatsanwaltschaft im Mannesmann-Prozess ihren Kampf gegen die sich abzeichnenden Freisprüche fortgesetzt. Die Ankläger warfen dem früheren Mannesmann-Chef Klaus Esser vor, seine Aussagen zielten auf eine Täuschung des Gerichts ab. Er habe sich bei den Millionenprämien weder für Transparenz eingesetzt, noch könne er sich darauf berufen, er sei irrtümlich von der Rechtmäßigkeit seines Tuns ausgegangen. Letzteres gelte auch für Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann.

In der mehr als zweistündigen, teils von hitzigen Wortgefechten mit den Verteidigern unterbrochenen Erklärung erklärte die Staatsanwaltschaft unter anderem, dass ihrer Auffassung nach Ex-Mannesmann-Chef Klaus Esser im Prozess früheren Aussagen widersprach. Gegen Ackermann wiederholten die Ankläger, dieser habe die Mannesmann-Aktionäre im Juni 2000 bei der Hauptversammlung falsch über die Finanzierung der Prämien informiert.

Flughafen-Bedienstete als Zeugen gewünscht

Staatsanwalt Johannes Puls sagte, Esser habe sich in seinen Vernehmungen vor dem Prozess in wesentlichen Punkten anders geäußert, als er dies vor Gericht getan habe. "Die Verlesung (der Vernehmungsprotokolle) wird belegen, dass Esser sich unzutreffend geäußert hat", sagte er.

Zudem will die Staatsanwaltschaft auch Mitarbeiter von Flughäfen vorladen, um zu zeigen, dass sowohl Esser als auch Ex-Vodafone-Chef Chris Gent die Zeitabläufe während der entscheidenden Tage der Übernahmeschlacht Anfang Februar 2000 im Prozess falsch dargestellt hätten. Auch habe Esser am 3. Februar 2000 die Einigung mit Vodafone verkündet, ohne die dafür nötige Zustimmung des Aufsichtsrats zu haben.

Verteidiger sprechen von Prozessverschleppung

Die Verteidiger Ackermanns warfen der Anklage vor, ihre Beweisanträge befassten sich nicht mit Fragen des Aktienrechts und der Untreue. "Die Staatsanwaltschaft hat vielmehr das ihr zustehende Beweisantragsrecht dazu missbraucht, in langatmigen Erklärungen die Angeklagten zu diffamieren und das Verfahren künstlich in die Länge zu ziehen."