Wer im Vorfeld noch skeptisch war, wurde in Paris eines Besseren belehrt: Der Klimagipfel ist beendet, und man kommt nicht umhin, von einem echten Erfolg zu sprechen. Die internationale Staatengemeinschaft hat sich zu einem sehr ambitionierten Klimaziel durchgerungen - die globale Erwärmung soll auf deutlich unter zwei Grad begrenzt werden, und die regelmäßig alle fünf Jahre geplante Evaluierung des Weges dorthin gewährleistet grundsätzlich ein adäquates Monitoring und eine höhere Verbindlichkeit als bisher.

Der Beschluss ist gefasst, die Richtung stimmt, doch jetzt kommt alles auf die Umsetzung an. Ein "Weiter so" kann es nach dem Klimagipfel in Paris nicht geben - weder für Unternehmen noch für Investoren.

Aus Sicht der Anleger ist bemerkenswert, dass die Klimaverhandlungen in Paris in weiten Teilen in Form von Finanzverhandlungen stattgefunden haben. Und zwar nach folgendem Mechanismus: Die entwickelte Welt legt Ziele vor, die die Schwellenländer gerne einhalten - allerdings unter Finanzierungsvorbehalt. Nüchtern betrachtet treffen reiche Staaten mit weit fortgeschrittener Klimaeffizienz auf arme Staaten mit vielen CO₂-Einsparpotenzialen. Gerade Deutschland und Japan zeigen sich offen dafür, Geld in Drittstaaten zu überweisen, damit dort CO₂-Emissionen eingespart werden.

Dahinter steckt folgendes Kalkül: Mit jedem Euro, der in den Schwellenländern genutzt wird, um dort etwa Kohle- durch Gasöfen zu ersetzen, bewirkt man deutlich mehr als mit der gleichen Summe in Deutschland, wo die Häuser ohnehin schon dick isoliert und mit Energiesparlampen ausgerüstet sind. Also leistet man Finanzhilfe in Sachen Klimaschutz, was nicht nur unter Gesichtspunkten der globalen Kooperationsfähigkeit durchaus beachtlich ist.

Ab dem Jahr 2020 soll der so genannte Green Climate Fund von den Industriestaaten jährlich mit mindestens 100 Milliarden US-Dollar bestückt werden - damit lässt sich in den Schwellenländern durchaus etwas bewegen. Damit verbunden werden natürlich auf politischer Ebene ausgehandelte wirtschaftliche Interessen, von der die jeweiligen Geldgeber im Umkehrschluss profitieren sollen. Schon heute gibt es privatwirtschaftliche Initiativen, die zeigen, dass die Bereitschaft, in den Klimaschutz zu investieren, stetig zunimmt.

Für Vermögensverwalter und Investoren hat der Weltklimavertrag von Paris weitreichende Implikationen.

Die zentrale Frage lautet: Was bedeutet das ehrgeizige Ziel, die Erderwärmung möglichst auf weniger als zwei Grad zu begrenzen, für die Unternehmen?

Hier geht es nicht um Tagespolitik, sondern um langfristige Aspekte der Zukunftsfähigkeit von Geschäftsmodellen.

Denn Aktionäre sind oft länger in einem Unternehmen investiert, als die durchschnittlichen Verträge von Vorständen laufen. Erste Pflicht eines verantwortungsbewussten und aktiven Aktionärs ist es deshalb, zu hinterfragen, ob das Management auch wirklich langfristig für die Zukunft des Unternehmens plant - und nicht nur kurzfristig für die eigene. Das gilt freilich für alle Belange, hat aber in Fragen des Klimawandels eine Besonderheit: Denn die Konsequenzen werden weder innerhalb einer Legislaturperiode noch während der durchschnittlichen Vertragslaufzeit eines Vorstands sichtbar.

Es gibt durchaus Hinweise auf die steigende Bedeutung von Klimathemen: Nach Daten des Carbon Disclosure Project (CDP) für Deutschland, Österreich und die Schweiz ist bei neun von zehn Unternehmen das Thema Klima im Vorstand verankert. Das klingt zunächst einmal gut.

Allerdings findet sich das Thema nur bei jedem fünften Vorstand auch im Vergütungsmodell wieder, was dem Ziel wenig zuträglich ist. Dort müssen Investoren ansetzen, denn nur eine zielgerichtete Incentivierung über die langfristigen Vergütungsbestandteile kann dauerhaft Schwung in die Klimaziele der Unternehmen bringen. Doch es liegt nicht immer nur am Management. Ein Teil der mangelnden Sensibilität ist auch den Aufsichtsräten geschuldet, die häufig einer anderen Zeit entstammen und zu deren Amtszeit als Vorstand das Klimathema mitunter noch nicht hinreichend präsent war.