deutscher Unternehmen zunehmend eine gezielte wohldosierte Innovationstätigkeit zur Erhaltung ihrer Wettbewerbsfähigkeit und sozialen Attraktivität (verlangt)" (Buchrücken). Thom steuert eine Problemlösung über das Management an, wobei es um die zentrale Frage geht, wie Innovationsprozesse effizient geplant, organisiert und gesteuert werden können. Ihm geht es darum herauszufinden, was das Innovationsmanagement bei einem planvollen Einsatz seiner Gestaltungsvariablen berücksichtigen muß, um effiziente Neuerungen zu ermöglichen. Inhalt: Bereits im Geleitwort weist Professor Grochla (Seite V) darauf hin, daß beim Innovationsmanagement eine große Zahl von Bedingungen, Gestaltungs- und Wirkungsgrößen berücksichtigt werden muß, weil Innovationsprozesse auf alle Unternehmensbereiche massiv ausstrahlen. Zu Beginn (Abschnitt 1) geht Thom gleich auf die praktische Relevanz der Problemstellung ein, indem er die Ursachen des Innovationsdruckes auf Unternehmen aufzeigt. Dabei erweitert er die einzelwirtschaftliche Betrachtungsweise um die gesamtwirtschaftliche und gesellschaftliche Perspektive und kommt dadurch zu Ursachen wie etwa großen Förderungsangeboten für junge, kleine und mittlere Unternehmungen, das gestiegene Anspruchsniveau auf der Käuferseite, die qualitativ hochwertige Innovationen verlangt, und den Gesetzgeber, der insbesondere Innovationen in den Bereichen Umwelt und Arbeitsplatz fördert. Im Grundlagenteil seiner Arbeit konzentriert sich Thom auf die Merkmale von Innovationsaufgaben, auf die Arten betrieblicher Innovationen, auf den Ablauf von Innovationsprozessen sowie auf die Merkmale der Träger von Innovationsaufgaben. Im dritten Abschnitt wird vom Autor die "Konstruktion eines Bezugrahmens für die Gestaltung innovationsförderlicher Bedingungen" durchgeführt. Dabei setzt sich Thom vorerst mit den Kriterien zur Messung der Effizienz von Innovationsprozessen auseinander, wobei die Effizienzanalyse auf drei Ebenen erfolgt. Erstens: "Globale Effizienzkriterien" für die zeitlichen, sachbezogenen und sozialen Aspekte von Innovationen. Als globales Effizienzkriterium sieht Thom die Akzeptanz der verwirklichten neuen Ideen durch die Adressaten an. Zweitens: "Phasenspezifische Effizienzkriterien", denen zufolge die Effizienz erst nach Beendigung der Prozeßphasen beurteilt werden kann, und zwar durch extern - von den Adressaten - gesetzte Kriterien. Thom begründet diesen Punkt mit dem Argument, daß Innovationen mit erheblichen Risiken verbunden sind. Die Begrenzung der Risiken ist nur möglich, wenn über die Ex-Post-Beurteilung hinaus während des Prozesses - die Effizienz abgeschätzt werden kann. Drittens: "Instrumentspezifische Effizienzkriterien"; hier erfolgt eine breite Auseinandersetzung mit der Effizienz des betrieblichen Vorschlagswesens (Seite 85), der Wertanalyse, der betrieblichen Forschung und Entwicklung, der Produktplanung, dem Projektmanagement, der Organisationsplanung und der Organisationsentwicklung. Hinsichtlich der Gestaltungsbedingungen des betrieblichen Innovationsmanagements ist vor allem der Organisation breiter Raum gewidmet: Ausgewählte Kriterien zur Beurteilung der Innovationswirkung von Organisationsstrukturen sind genauso umfangreich dargestellt, wie die Innovationswirkung formaler organisatorischer Regelungen (Spezialisierung, Formalisierungsgrad, Entscheidungszentralisationsgrad, Kommunikationssystem). Der dritte Abschnitt schließt mit "Innovationsrelevanten Eigenschaften und Verhaltensweisen der Betriebsmitglieder". Im vierten Abschnitt werden eigene empirisch-explorative Untersuchungen zum Innovationsmanagement präsentiert. Dabei führt Thom 77 Interviews mit 46 Experten des Innovationsmanagements in sechs Unternehmen durch. Ergänzt werden die Befragungen mit ebenfalls von Thom durchgeführten Dokumentationsanalysen. Kritische Würdigung: Das Buch bietet dem Leser eine umfassende Zusammenschau in bezug auf die betriebswirtschaftliche Grundausrichtung der innovationsorientieren Unternehmensführung. Thoms Absicht, einen gedanklichen Bezugsrahmen für das betriebliche Innovationsmanagement zu konzipieren, ist insbesondere hinsichtlich der gewählten Organisationsaspekte zielführend. Die dabei aufgearbeitete innovationsrelevante Literatur ist umfassend und besonders beeindruckend. Der Autor geht in seinem Werk ausdrücklich auf verhaltenswissenschaftliche Komponenten des Innovationsmanagements ein. Er sieht die Innovationsbereitschaft des einzelnen Organisationsmitgliedes als eine durchaus variable und vom Management steuerbare Größe an, erklärt jedoch einschränkend, daß die Einflußfaktoren auf die Innovationsbereitschaft nur wenig erforscht seien. Deshalb überrascht es, wenn der Autor argumentiert: "Nach dem bisherigen Stand der Persönlichkeitsforschung darf jedoch nicht außer acht gelassen werden, daß ein nicht unerheblicher Teil der sozialen Orientierung eines Menschen erbbedingt zu sein scheint." (Seite 364) Dieses Statement wird durch keinerlei Literaturanmerkungen untermauert. (Angesichts der Tragweite einer solchen Aussage wäre hier zumindest ein Literaturhinweis auf den "bisherigen Stand der Persönlichkeitsforschung" notwendig gewesen.) Ebenso kritisch beurteilt werden muß die Auseinandersetzung des Autors mit der Kreativität und der Innovationsbereitschaft der Organisationsmitglieder, die Thom ausschließlich vom individualsystematischen Standpunkt aus betrachtet und daher die Einbindung des Individuums in die Organisation nicht berücksichtigt. Daher sind diese Analysen einseitig. Abschwächend ist allerdings zu bemerken, daß Thom sich damit in guter Gesellschaft mit der herrschenden Auffassung von "Kreativität" befindet. Weiter macht Thom zwar einsichtig, daß "ohne Kreativität kein Innovationsprozeß initiiert und abgewickelt werden kann" (Seite 57) und "in einem Buch über das Innovationsmanagement die anzusprechenden Eigenschaften und Verhaltensweisen nicht in der Tiefe einer psychologischen Monographie behandelt werden können" (Seite 356), doch kommt die Kreativität bei Thom entschieden zu kurz. Besonders hervorzuheben ist der Beitrag über das Innovationsinstrumente-Mix. Daher kann das vorliegende Werk jedem Manager Anhaltspunkte zum besseren Verständnis der organisationseigenen Innovationsprobleme und Anregungen zu deren Lösung geben. Die Idealwelten der Ökonomen - Liberale, Radikale, Konservative. Von Benjamin Ward. Der Autor ist Professor der Wirtschaftswissenschaften an der Universität Berkeley (Kalifornien). Er verfaßte mehrere Bücher, darunter auch das 1976 in deutscher Sprache erschienene "Sind die Wirtschaftswissenschaften am Ende?" Campus Verlag, Frankfurt/New York, 1981, 544 Seiten, DM 58,-; öS ca. 441,-; sfr ca. 48,-. Vorbemerkung: Die wirtschaftspolitische Praxis ist gegenwärtig mehr denn je von stark gegenläufigen Tendenzen geprägt. Angesichts der immer komplexer werdenden weltwirtschaftlichen Zusammenhänge stoßen wirtschaftspolitische Denkmodelle - auch für Laien deutlich sieht- und spürbar - an ihre Grenzen. Von den Managern und Experten in Schlüsselpositionen kann diese Entwicklung aus zumindest zwei Gründen nicht außer acht gelassen werden: Erstens wirken sich makroökonomische Maßnahmen und Entwicklungen auf den mikroökonomischen Bereich aus. Zweitens werden sowohl volkswirtschaftliche als auch betriebswirtschaftliche Verhaltensweisen und Handlungen allzu oft durch Grund- oder Weltanschauungen legitimiert, die - sowohl von Wissenschaftern als auch von Praktikern - sehr häufig als "unantastbare Kühe" angesehen werden. Die massive ideologische Durchdrungenheit von Weltanschauungen wird in der Regel Andersdenkenden, keinesfalls aber der eigenen Auffassung unterstellt. Der seit der wissenschaftstheoretischen Auseinandersetzung zwischen Adorno und Popper über Werturteile innerhalb der Wissenschaft ("Positivismusstreit") 1) erbrachte Beweis, daß wissenschaftstheoretisch der Anspruch auf eine absolute Wahrheit endgültig aufgegeben wurde, hat sich offenbar noch nicht bis zu den einzelnen Fachbereichen, unter anderem zu den Wirtschaftswissenschaften, durchgesprochen. Nur so nämlich ist der teilweise immer noch für die eigene Weltanschauung erhobene Allmachtsanspruch mancher "Theorie"-Vertreter zu erklären. Ward weist in seinem - ausdrücklich an Wirtschaftsfachleute und Studenten der Wirtschaftswissenschaften adressierten - Buch in umfassender Weise die den Weltanschauungen innewohnenden Ideologien nach. Dieses Buch kann daher auch als Versuch gewertet werden, eine auf wissenschaftstheoretischer Ebene gewonnene Erkenntnis konkret auf ein Fachgebiet zu übertragen. Inhalt: Vorweg sei angemerkt, daß dieses Werk dem Manager Gelegenheit zur Reflexion des eigenen Standpunktes in bezug auf Handlungsweisen bietet, die auf dem Markt erhebliche Auswirkungen zeigen. Außerdem ermöglicht eine Auseinandersetzung mit den Idealwelten der Ökonomen ein Stück Transparenz der allgemeinen Welt- und Binnenmarktlage. Ward geht, naheliegend für einen Professor der Berkeley University, von anglo-amerikanischen Verhältnissen aus und behält diesen Blickwinkel über das gesamte Werk bei. Er präsentiert die liberale, radikale und konservative Weltsicht und die daraus resultierenden wirtschaftspolitischen Einstellungen. Seine liberale Weltsicht wäre mit dem europäischen Begriff der sozialliberalen Grundeinstellung, die radikale Anschauung mit der marxistischen Auffassung und die konservative Einstellung mit der der Neoliberalen gleichzusetzen. In dieser Reihenfolge beschreibt Ward in "drei Büchern" diese Denkmodelle, wobei nach der jeweiligen Darstellung der optimalen Sicht auch auf deren Abweichungen eingegangen wird. Ward bezieht seine Ausführungen auf wirtschaftliche Eckdaten wie Märkte, Aktivitäten des Staates, Entwicklungsländer und Zukunftsperspektiven. Im "ersten Buch" befaßt er sich intensiv mit dem Liberalismus, dem Wohlstandskapitalismus, in dem der Markt als Konfliktloser, Bewahrer gesellschaftlichen Zusammenhalts und Generator des Überflusses angesehen wird. Kern für die Stabilität am Markt ist die Kunst des Aushandelns, des Kompromisses, wobei als Ausgangspunkt die Beibehaltung des Status Quo gilt. Bei Fehlentwicklungen, zum Beispiel beim Herausbilden von Monopolen und Instabilitäten, greift der Staat ein. Ward kommt zum Schluß, daß ein Welt-Establishment im Entstehen sei, dessen Ursache der drohende Atomkrieg ist. Als beste Friedenshoffnung für die Zukunft bleibt die Institutionalisierung der weltpolitischen Ordnung. Diese Hoffnung basiert auf der Überlegung, daß das 20. Jahrhundert trotz gewaltigen technischen Fortschritts, trotz Kriegen und Revolutionen "überraschend stabile Organisationsformen" (Seite 98) hervorgebracht hat. Ward ortet auch bei den Abweichungen von der optimalen liberalen Sicht eine zentrale Tendenz und versucht, die liberalen Abweichler Galbraith und Drucker 2) unter einen gemeinsamen Hut zu bringen. Obwohl beide unterschiedliche wirtschaftspolitische Konsequenzen zögen, stimmten sie als "echte" Liberale darin überein, nur marginale Veränderungen zentraler Institutionen zuzulassen und würden sich demnach zur liberalen Politik der kleinen Schritte bekennen, befindet Ward. Für ihn gibt es zwischen den genannten Abweichlern und der "optimalen" liberalen Sicht nur stilistische und terminologische Schwierigkeiten. Das "zweite Buch" ist der radikalen ökonomischen Sicht gewidmet. Den Radikalen definiert der Autor als Menschen, der sich für die Elenden, die "Verdammten dieser Erde" (Seite 189) engagiert und der festen Überzeugung anhängt, daß dieses Elend eines großen Teils der Erdbevölkerung unnötig ist, im Rahmen der bestehenden Gesellschaftsordnung jedoch nicht beseitigt werden kann. Der soeben noch zutiefst liberal argumentierende Ward konstatiert hier euphorisch einen Aufschwung im radikalen ökonomischen Denken und anerkennt die Brauchbarkeit des Marxismus als Grundwerkzeug der ökonomischen Analyse. Der Autor lebt sich völlig in die radikale Sichtweite ein, erhebt an dieser Stelle schwere Vorwürfe gegen den Imperialismus, den er im "ersten Buch" noch für quasi legitim erklärt hat; er prangert mit den Radikalen Rassismus und Entfremdung an und enthüllt "die Armseligkeit solcher Maßstäbe wie die Pro-Kopf-Produktion" (Seite 201). Er sieht die Unterdrückung der dritten Welt als Folge von Prozessen, die ihr von den imperialistischen Mächten aufgezwungen wurden und immer noch werden. Ward beschreibt die bisher größten sozialistischen Revolutionen in der UdSSR, Jugoslawien und China, bietet jedoch keinerlei Rezepte für den Übergang von Entwicklungsländern zum Sozialismus an. Auch hier betrachtet er die Erkenntnisse von zwei "Abweichlern", von Baran und Sweezy 3), und weist anhand des Begriffes "Entfremdung" nach, wie sehr die Radikalen divergieren: Während Entfremdung, laut "optimaler" radikaler Sicht etwa, als "Trennung des Individuums von wesentlichen Teilen des Lebens" (Seite 320) betrachtet wird und bei Marcuse zum Extremtypus des "eindimensionalen Menschen" 4) führt, stellt sie bei den jugoslawischen Ökonomen lediglich die Arbeitskraft dar, "die über die Produktionsmittel, die sie bedienen muß, keine Herrschaft ausübt." Aber auch diese auseinandergehenden Auffassungen wertet Ward eher als Ergänzungen denn als Widersprüche. Das "dritte Buch" beschäftigt sich mit der konservativen Weltsicht. Die Grundbegriffe sind nicht neu, sondern nach Ward gewachsen und durch Erfahrungen von Generationen erprobt. Als zentrale Begriffe gelten Freiheit, Familie und Ordnung. Letztere wird als zentrales Problem der Gesellschaft angesehen: Eine Regierung, die nicht dazu bereit sei, im Dienste der Ordnung Gewalt einzusetzen, erzeuge durch wachsende Unordnung weit mehr Gewalt, als durch Abschreckung (Seite 410). So deutlich formuliert Ward die konservative Einstellung. Der Handel wird als Ursprung für Freiheit, Informationsaustausch und Mobilität eingestuft. Der Autor greift auf die Geschichte von Venedig und China ebenso zurück wie auf die historische Entwicklung der USA und Großbritanniens, um die Funktionstüchtigkeit dieser Auffassung zu unterstreichen. Die Konservativen stellen sich gegen jeglichen Eingriff des Staates. Im Gegensatz zu den Liberalen, die im Falle einer Fehlentwicklung des Marktes einen staatlichen Eingriff zulassen, ist für die Konservativen noch kein Beweis dafür erbracht, daß der Staat "es besser kann". Weitere wesentliche Elemente der konservativen Anschauung sind das Eigentumsrecht sowie die Selbsthilfe. Der Verfasser bemüht sich auch hier, differierende Strömungen wie die liberalistische, die sozial-konservative und die neo-konservative Richtung auf einen gemeinsamen Nenner zu bringen, wobei er deren namhafte Vertreter wie Friedman (als bekanntesten konservativen Ökonomen Amerikas) oder Hayek5' (der der idealen konservativen Richtung laut Ward am nächsten kommt) zitiert. Bei der Schilderung konservativen Gedankenguts greift er des weiteren auch auf Wissenschaftler wie Schumpeter 6) zurück. Anstatt einer kritischen Würdigung: Ward bleibt in seinem Buch stilistisch immer illustrativ und lebensnah. Durch zahlreiche Beispiele aus Geschichte und Gegenwart gestaltet er die Thematik abwechslungsreich und äußerst verständlich. Ward gibt zwar zu, daß die Person des Autors nie ohne Belang für ein Buch sei, er selbst aber nimmt für sich eine Ausnahmestellung in Anspruch, wenn er schreibt, daß er "etwas über den Zustand der Nationalökonomie" sagen wolle, und nicht "über meinen eigenen Zustand" (Einleitung, Seite XX). Eine derartige Feststellung wirkt auf den Leser befremdend, besonders wenn sie von einem Autor stammt, der sich zutiefst davon überzeugt gibt, daß jede Weltanschauung - also auch die seine - ideologisch durchtränkt sei. Mangels ausdrücklicher Deklaration zu einer der drei geschilderten Anschauungen bleibt mir als Rezensent nur der Versuch, ihn anhand des Geschriebenen ideologisch "einzuordnen". Eine solche Klassifikation ist meinem Verständnis nach für den Leser besonders dann erforderlich, wenn - wie im vorliegenden Fall - auch Ideologien abgehandelt werden und nur durch eine ideologische Lokalisation des Verfassers dem Leser ein sinnvolles Herangehen an das Werk ermöglicht wird. Die Einordnung des Verfassers ist demnach auch wesentlicher Bestandteil einer Rezension: Auf den ersten Blick erscheint der Autor, der - wie er selbst erklärt - darum bemüht ist, in die jeweils andere Ideologie zu schlüpfen, eigentlich als "Superliberaler" für den eben prinzipiell mehrere Ideologien nebeneinander zulässig sind. Indiz für diese "superliberale" Einstellung ist etwa der Umstand, daß der Autor - inmitten der Darstellung der radikalen Grundanschauung - plötzlich ein Bekenntnis dazu ablegt, "daß es zu jedem beliebigen Zeitpunkt mehrere wirtschaftliche Anschauungen auf der Welt geben wird." (Seite 297) Eingeschränkt wird die verbal anerkannte Gleichberechtigung aller drei Ansätze allerdings bei Ward dann, wenn bei der Beschreibung der konservativen Sichtweise der Autor sich ziemlich emotional über die "radikalen Konfliktstrategien" hermacht, die "schon lange zum Straßeneckenintellektualismus zurückgekehrt sein werden, der ihr natürlicher Lebensbereich zu sein scheint." (Seite 346) Eine derart vehemente und impulsive Ablehnung der radikalen Einstellung ist aber eines "Superliberalen" nun wirklich nicht würdig. Angesichts dieser Emotionalität gegenüber der radikalen Perspektive und angesichts der Weigerung, die eigene Position klar darzustellen, scheidet Ward als Radikaler wohl mit Sicherheit aus. Zieht man nun in Betracht, wie emotional das letzte Buch über die konservative Sichtweise im Gegensatz zu den übrigen geraten ist und welch chauvinistische Behauptungen wie etwa die, daß in der Welt von heute "wir Amerikaner die wahren Revolutionäre der Welt" (Seite 104) seien, vorkommen, so kommt man nicht umhin, dem Autor ein Nahverhältnis zur konservativen Auffassung zu unterstellen.