• Home
•  > Finanzen
•  > Geld-Spezial

Geschäfte im Graumarkt

Wie der TÜV die Kapitalanleger narrt

Von Christoph Rottwilm

2. Teil: Ein Prüfverfahren, das schwere Fehler enthält

Das Gutachten, das der Fachautor und Fondsexperte Werner Siepe für den AfW verfasst hat, kommt zu einem verheerenden Ergebnis. Der TÜV (oder die von ihm beauftragte Firma Mesotron Commerz GmbH) habe "ein Prüfverfahren entwickelt, das schwere Fehler enthält", steht in der Zusammenfassung. Weder die Gesamtnoten noch die Einzelnoten der TÜV-Zertifizierung seien nachvollziehbar. "Insgesamt sind die TÜV-Noten deutlich geschönt und führen potenzielle Anleger in die Irre", so das Fazit.

Anhaltspunkte für die Vorwürfe finden sich im Gutachten, aber auch jenseits davon. Beispiel "Renditefonds 6" vom Emissionshaus SHB Innovative Fondskonzepte AG. Die Fonds von SHB "sehen so viele Komponenten vor, dass kaum jemand genau durchblickt", schrieb einmal das Fachblatt "Immobilienzeitung". Und auch der TÜV kommt in der Zusammenfassung seines Prüfberichts zu dem Schluss, ein Anleger habe "Schwierigkeiten in der Verständlichkeit der Ausführungen". Zur Entscheidungsfindung benötige der Investor daher "Unterstützung von dritter Seite".

So weit stimmt es also mit dem Realitätsbezug. Eigenartig nur, dass an der Stelle, wo im Prüfbericht die Anlegerverständlichkeit des Fonds bewertet wird, von solchen Vorbehalten keine Rede ist. "Die Ausführungen sind jedem interessierten Anleger verständlich", steht da. Mit der Gewichtung "sehr stark" fließt letztlich die Note "sehr gut" aus diesem Abschnitt in die Gesamtnote für den Fonds (ebenfalls ein "sehr gut") ein.

Die fragwürdige Beurteilung weicher Faktoren wie der Qualität des Managements oder der Fondskonzepte ist aber nur das eine. Unstimmigkeiten bei der Würdigung harter Fakten das andere.

"Der TÜV beziehungsweise die von ihm beauftragten Prüfer rechnen doppelt falsch", behauptet Gutachter Siepe. "Es gibt Fonds, die in der Bewertung schlechter abschneiden als andere, letztlich aber bessere Gesamtnoten bekommen." Ein Beispiel sei der "Capital Garant Ratenfonds" aus Neubiberg bei München. Der Fonds hat nach Siepes Angaben in der TÜV-Feinbewertung zwar weniger Punkte erhalten als etwa ein Fonds der DSS Vermögensverwaltungs AG, ebenfalls München. Er wird aber in der Gesamtschau besser beurteilt.

Siepes zweiter Vorwurf: "Die gesamte vom TÜV verwendete Formel, der so genannte Bewertungsindex, mit dem die Einzelergebnisse aus verschiedenen Prüffeldern letztlich zur Gesamtnote verdichtet werden, ist mathematisch falsch." Es handele sich um eine Formel aus der universitären Mathematik. "Für die Berechnung von durchschnittlichen Gesamtnoten ist die überhaupt nicht geeignet", sagt Finanzmathematiker Siepe, der nach eigenen Angaben als Handelslehrer über drei Jahrzehnte lang das Fach Mathematik unterrichtet hat.